比亚迪车主投诉极氪充电桩排斥其他品牌，充电桩“垄断”如何界定？

充电桩搞“品牌垄断”惹民愤？近日一问政平台收到了这样一则投诉。

这则投诉题为《某地极氪能源充充电站涉嫌垄断排斥其他车主进行充电》，来自于一位比亚迪汉的车主。

该车主表示，极氪充电桩的线长过短，仅能方便到包括极氪自己在内的，充电口在“左后方”的车型充电。而自己的车充电口在“右后方”，要是在极氪的充电站进行充电，必须要进行“巧妙的泊车”。

这是什么意思呢？试想一下，假设有相邻的AB两车位，他若要停在B车位充电，由于汉的充电口在右后方，B车位充电线从右边伸出无法够到车子的充电口，该车主想到一个“妙计”，用A车位的充电桩，长度就合适了。

文中强调，过去一年都是顺利充电，然而最近发现B车位需要收取“占位费”。于是该比亚迪车主质疑，在充电线长度和车位的几何设置上，极氪是存心做了限制，从而在充电桩上搞“品牌垄断”。

无独有偶，去年，新疆一段高速路上的蔚来充电桩在11:00-18:00这段高峰期仅限蔚来车主充电，遭其他品牌车主怒骂：“这种格局的品牌有什么理由活着呢？”

一座充电站需要耗费大量的人力物力进行建设和维护，不少品牌已经为基建投入了大量资源，更何况如蔚来这种以服务为主要卖点的新势力品牌，在极端情况短时间先考虑自己的“金主”，也是情有可原。         

“优先服务好蔚来用户没什么错。”蔚来汽车副总裁沈斐回应道。

这些事听上去滑稽，其实背后藏着值得深思的现象。

事实上，充电桩“品牌垄断”是不符合经济效益的，因为从投资的角度来看，投资建桩是要通过“电费+服务费”赚钱的，并不是为了多卖车子，本身是独立的生意。

特来电的财报显示，2023年实现扭亏为盈的主要原因是提高了充电桩的利用率。

反之，如果没有人来充电，投资建桩是亏本的。所以现在一些偏远的地区，只有极少数品牌如蔚来为了服务好自己的车主而投入建桩。据统计，某些地区电桩空置率甚至达到了小半年，这也是充电桩基建发展的阻力之一。   

所以该车主遇到的阻碍，并非他口中所说的“品牌垄断”，而是充电口不统一。

随着新能源汽车普及率大幅提升，各品牌都争相推出新能源车型，而充电口的设置却是五花八门，不同的充电口位置，导致一些公用充电桩并不能适配所有车型，部分车主频频遭遇线短够不着的问题。

汉都如此大费周章，一些充电口设置在车前方的如蔚来、传祺、别克等部分车型，不方便情况则更甚，如上图占用三个停车位充电的蔚来也曾在网上引发热议。

要解决这类乌龙，法子也是有的。短期内，车主可以尝试购买转接线解决，充电桩拥有者可以适当延长充电线，方便车主之余，也可以提高充电桩的利用率，促进充电桩的盈利。长期来看，随着新能源产业的发展，有关部门可以出台相关政策，推进厂家统一充电口位置和充电桩配套标准。