【2020汽车蓝皮书论坛】常冰：汽车设计的两大阻碍是什么？

“未来有很多种不同的用户的需求，不同的可能性，同样可以成为我们作为一个工业设计品，成为一个成功商品全新的机会，而非像以前一样一款非得卖到几百万辆或者上千万辆才算成功。”常冰认为设计的成功与否不能再以销量来衡量。

8月11日-13日，2020年第十二届中国汽车蓝皮书论坛在武汉举办。在第三天论坛上，合众公司副总裁兼设计中心总经理常冰发表了《汽车设计的方向与执行》的主题演讲。

以下为演讲实录。

各位朋友、各位嘉宾，大家下午好！我是来自哪吒汽车的常冰。今天下午我给大家分享的主题叫做“汽车设计的方向与执行”。

“方向”与“执行”这是两个普通的词汇，但它在汽车设计领域有些专业的所指，我想通过对两个词的分析跟大家分享一下关于目前汽车设计的感想。

大家知道一个优秀的汽车设计是可以代表一个品牌，甚至代表一个时代的。给大家看几款车的照片：历史上有很多非常经典的设计，这些设计完美的解释了优雅、活泼，包括未来梦幻的想法设计。应该说这些设计不仅仅代表了美学上的高峰，更代表人类关于工艺产品不同的理解。

现在汽车设计理解是什么样？这是一款法拉力，另外一款兰博基尼，如果把它俩综合在一起，大家会发现不同的品牌关于运动、关于速度的解释其实是差别并不大。但如果时间倒退十几年，关于速度和运动有很多不同的解释。

大家会发现以前大家对于运动车，对于超级运动车有着非常不一样的理解和解释，更加是一种百花齐放的状态。当然了汽车设计的确受到很多约束和限制，比如说法规的限制，这个在座的各位都比较清楚。2013年时出现了新的行人碰撞法规，这个法规出现以后瞬间几乎所有的车头都变平齐了，我们汽车设计受到法规约束比较明显。

另一方面现在的汽车设计对软件、对工具的依赖变得更严重了。大家以前的用手工来做设计的内容和战斗比例相对来说变少了，我们更多使用软件设计。大家知道全世界的汽车设计使用软件就那么几种，具有很强的垄断性和单一性，它多多少少会使我们设计作品逐渐变得单一和相似度，因为受它的影响。

如果说现在很多主流车型尤其是比较走量大的车型，呈现出两轮状态的话。以前我们看一款车成功的设计，很远就能分辨出这款车个性和不同。如果现在车如果离得距离远，真的很难辨别。以前辨别两款车会发现有很多不同的乐趣，现在做辨别时就很难。

另外一个关于概念车设计的这个词，内容发生了一定的变化。除了我们传统的比较前瞻的概念车之外出现了新的类别，这种概念车更像是一个量产车型的预告板块，这个是其中一个例子。这种做法本身是无可厚非的，它是一个商业运行的方法，但是多多少少降低了公众对于概念设计这个词的期待。

我们不妨回头看一下90年代的概念车，那个时候的概念车跟量产车几乎没关系，甚至90年代的量产车型出现完全不同的资态，互相之间的相似度离得比较远。更不要说汽车法规非常少，汽车成本又非常高，受到约束非常少的时代更加自由。50、60年代也一样，这是大家非常熟知的经典作品。

这种情况会让人们产生一种疑问，假如在汽车诞生150周年，也就是2046年时我们再举办一次汽车评选比赛，这个比赛以审美和前瞻的程度为主要偏舍维度，21世纪的作品还有多少可以选入这个名单？会不会一多半仍然是之前20世纪里边的作品？

问题出在哪里？可以简单的分析一下。其实我们现在做的大多数的设计更像是在一堆五角星中选一个不胖不瘦的，选完五五角星之后会对它做变形，做三维化，但无论如何它都是五角星。有没有可能我们做一个四角星或者六角星或者根本不做角星形状而是做完全不同的形状。这种变化是方向与执行的区别，左边是方向不同形状代表不同的方向，而右边做的非常细微的工作是执行。

方向的工作由决策者来完成，需要决策者洞察和远见。执行是设计师通过组织和流程可以做得很好。现实中难免还出现一些混淆，比如说决策者关注细节，设计师想的问题太大。

再举一个例子，关于风扇。这三个风扇是完全不同的三个类型，但这个类型不是设计师造成的，是不同的架构、不同方向和不同思路造成的，即使细节做得不够完善。比如中间这款跟左边完全不一样，这是方向的差别。

而所谓执行的差别，比如两部尾灯的灯距的差别，但实际它的差别意义并没有那么大。设计师都知道这种细节的差别并不会对整车性格造成太大的影响。这个细节相似并不会导致大家对于整车的判断而觉得整车是相似的。另一方面执行力很多细节事情是非常耗功夫的事儿，哪怕是一个简单的LOGO，里面耗费大量时间和精力。如果让所有人都参与到这个过程当中来，其实是一个人力巨大的浪费，而且不一定提升设计的品质。

也许有的人会讲了，可能正确的方向或者最合适的方向只有那么一两种，我们没有办法去选择更多的方向，所以才在执行的阶段投入这么多，关注这么多。关于这个观点我自己一直有个疑问，到底是因为合适的方向太少，我们不得不这么做选择，还是说我们作为创造产品的这一方提供的选择太少，导致用户没得选，才导致这个问题出现。

再给大家看一个例子，这款车是国内富人们的第一选择，但真的因为这款车太优秀别的产品完全比不上吗？假如有这款不同的产品参与竞争是不是结果不一样？所以这里是有些疑问的。

用户的选择当然很重要，但是实际上我们回顾一下历史，历史上只有这款UTE的车型，单排的皮卡而且是一个轿车的底盘实现的这款车型，在历史上是由用户直接提出创意和创造的车型，但是这款车型在澳大利亚仍然很盛行。

除了这款之外的其他所有车型，比如MPV、城市化的SUV，这些车型的创造都是由设计主动创造的，而非用户提出来的。也就是说换言之用户的需求无法把需求和具体的作品、具体的车型或者设计的具体方向完全对等起来，这期间工作还需要设计师来做。

除了前边创新成功以外还有不太成功的，比如这款车它把小型敞篷车身和小型越野车底盘结合在一起，它的销量不是很大，但是在设计范围内它非常有创造力的创造。

这些不同的创造有的成功有的不成功，这个成功限于商业化，不管他们卖得多与少都是在设计上非常必要的尝试跟创新。我们不能因为大部分人喜欢某一种东西就只做那一种东西，如果这样做的话会把我们路越走越窄。

我们举个简单类比的例子，比如苹果手机这是非常受大家追捧的产品。一直有人说，也许将来的汽车就像苹果手机一样出现一个全新的产品可以杀掉其他所有传统的手机或者传统的车型，会有这样的可能吗？反正现在很多人不再用苹果手机，特别在中国。虽然苹果用户量很大，但是我们自己的品牌也在茁壮的成长，他们提供完全不同的设计和思路，也获得了自己足够的空间。

另外一个是关于微信，微信是一个非常好的工具，它非常强势地霸占了我们成年人沟通的世界，但是因为成年人都在用，所以导致年轻人不再用微信，他们选择QQ。说明不同用户需求不一样，期望用一种产品满足所有人这是非常难的事儿。

说到朋克，朋克这个东西本来是比较老的一种玩法或者比较小众、另类的，但是现在年轻人对这个东西非常关注。他们对朋克赋予很多新的内容和含义，这个游戏是刚刚推出来的游戏非常火，也是以朋克这种风格来设计的。包括我们大家熟悉的抖音的符号跟这个风格也很相似。

我们从朋克这种比较传统、比较古老的风格来引申的话会提到古典车或者关于复古设计，复古设计并非怀念过去，而是复古思路一直是汽车设计创新的重要思路之一，这是大家熟悉的几个赛事，在此赛事里汽车设计是非常重要的参与者，需要经过关于古典车的临摹和学习。左边的照片是中央美院的王教授来谈老爷车设计。

古典车设计在新能源车变得越来越多以后呈现新的面貌。比如2017年本田推出的电动车设计是完全复古的风格，它是非常成功的。

国内自主品牌也在尝试这种风格，目前看市场反应非常好，复古的风格反倒获得年轻人的喜欢。

如果说刚才复古的风格是我们关于车型创新设计不同的方向选择之一的话，还有一种方式如果我们在一个传统路线上做一些小的装饰的话，比如在五角星上加一个小小的点也会出现新的方式，这个在汽车行业里做的改装设计。

改装设计在售前阶段涉及到很多非常现实的问题，比如零部件组织、订单管理、订单交付，在中国做得比较少，而且中国的消费者能够忍受等待地周期只有两个月，不像欧美成熟市场等6个月，等非常有个性的车。 所以改装设计在中国售前环节是比较弱的，但是从去年开始改装法规发生变化允许适度的改装，导致主流厂商已经成立了专门的改装公司开始做这块业务，这是非常行之有效的方式，以低成本、快速度实现单一设计不同的变化。

举几个例子，日本车的例子，日本在这方面做得非常成功，几乎车身每个零件都可以实现非常丰富的选择。

用户的改装这个世界这么丰富，也许有人会问我们能不能让用户来直接做设计？这样的话能最大程度贴近用户的需求。我个人的感觉不太可行，为什么？

举个例子，我们看一看我们所生活的世界的环境，比如说公共的园林建筑、商业建筑、公寓楼还有交通规划包括里面非常细小的外观，公共空间、饭馆以及家里的空间还有长时间需要停留的汽车内饰，这些所有环境几乎构成了生活中主要的外部氛围。

所有这些类别的设计门槛都相当高，不管法规方面还是技能方面都有非常高的门槛，所以用户无法直接参与，正因为如此，所以这些设计水平都保持比较高的水准，只有每个人的家居设计是高度自由、高度个人化，而且完全符合个人用户需求的领域，但这个领域的设计也是最糟糕的。

我举的比较典型恶俗的家居装修风格，它做得非常糟糕，说明设计的工作由专业的人来做，不能因为它可以满足用户需求完全让用户做主。

70年代汽车提出有计划商品废止，基于此理念行业创造了年型、改款、换代，用这种理念引领汽车消费引领了几十年。在这几十年里面，我们通过目前用户的反应，通过我们自己的体会明显的感觉到这种几十年前的理念很可能已经不太合适了。

刚才举了一些例子，复古的、改装的包括我们强调这个事情不能完全让用户来代劳，新的方式究竟是什么样？或者说我们以前用那样的理念来引领消费，在未来我们是不是应该有一种新的理念和方式再次让设计可以引领消费？我相信有这种可能，但是可能是什么样子答不上来，需要这个行业一块努力。

我在演讲的最后，给大家再重复的举这么一个例子。去年年底发布的CyberTruck，这款设计深深的冲击了我自己的设计观。当时有很多人开玩笑，本来想要设计成左边的样子，后来有人说因为离发布会只有一周的时间了，马斯克让设计人员快速加班才变成了现在的样子，还有人说因为象素不够变成了这个样子。

但不管怎么样，就像小视频里边这款皮卡把我们传统的皮卡完全拉下了完全不同的时代。这款车的设计有很多人不喜欢，包括我第一次看到的时候也觉得很难接受，但是真正的想一想这个作品设计什么样子并没有那么重要，更重要的是它预示着完全不同的方向。

可以用一个数据来说明，这款车发布第二天订单达到15万，三个月后订单达到53万。这个数字对于成功产品来说这个数字还是比较小的，但是我们即使把53万打一个对折即便是20多万的订单，也完全可以让一个设计作品成为一个商业上非常赚钱而且非常成功的商品。

也就是说未来有很多种不同的用户的需求，不同的可能性，同样可以成为我们作为一个工业设计品，成为一个成功商品全新的机会，而非像以前一样一款非得卖到几百万辆或者上千万辆才算成功。

我们相信未来不同用户自我表达和分化会给设计全新不同的机会。以上就是我的分享，谢谢大家！

敬请关注盖世汽车“【盖世直播】2020中国汽车蓝皮书论坛”专题。

https://auto.gasgoo.com/NewsTopic/262.html