征收汽车排放税对车市并无多大无影响

　　叫嚷了十多年的燃油税还未落地，又出来政府要在2010年前征收汽车尾气排放税的消息。国家征收燃油税的目的是想体现用路公平，谁跑的路多交的道路使用费就越多，是天经地义的事情，况且法律规定这项税费主要用于道路维护建设。即将征收的汽车尾气排放税呢，则是要车主为自己的汽车排放的尾气造成的对环境污染的可能买单，实际上就是一种环保税，是车主们的环保义务，按照官方的说法，车主们所交的税费会用于污染治理和环境保护，这是个好事情。我们从社会可持续发展对道路交通和能源环境保护提出的更高要求看，这两项税费的征收是必要的，是“符合国际惯例”的。

　　关于汽车消费领域的税费不少，对汽车征收的大部分税费如增值税和消费税是对企业征收的，车子生产出来，税额就已经确定，包含在车价里了，消费者在意与否都无法改变。而燃油税和汽车尾气排放税不同，它们是向终端消费者征收，和消费者的使用行为相关，存在着不确定性，直接影响到众多车主们的利益。

　　拿排放税来说，首先是尾气的检测。应该是环保局提供技术检测，根据汽车上线不管有无问题车管所都要收钱的经验，这部分费用不用说得车主承担。承担多少有无标准并非讨论的重点，车主担心的重点是有关部门会不会也像交管部门那样，不以疏导交通而以罚款为目的。其次是收税的标准，按照现在的国III标准和燃油质量，汽车尾气是不可能不含一氧化碳、二氧化硫等污染物的，污染物大和小，收税标准有何不同，操作实施恐怕并非交钱就行那么简单。排放税的本意应该是污染的越多，交的就越多，如果不分彼此，不分高低，都要交钱放行，相关部门还是免不了借环保之名敛财的指责。征收排放税的消息出来之后，便遭到一片反对，原因多数来源于我们所见所闻带来的思维惯性。

　　税收是政府干预市场的手段之一，它对市场的影响比之法律行政手段要软得多。它只能是调控，有时并非见效，比如国家对于房地产市场的税收调控，并没有多大效果。征收汽车排放税，肯定会让未来的消费者去接受节能环保的排放标准更高的汽车产品，比如买一辆混合动力车，或者是欧VI标准的车子。市场上这方面的产品价格比较起来并不低，这会增加消费者的支出成本。这个增加的成本有多少呢？如果消费者觉得这个增加的成本要远远大于排放税的话，我想消费者会选择宁可多赋税，税收对于节能环保产品的鼓励调控作用没有了，税收就变成了收钱。从现在的情况来看，这种可能性比较大。

　　还有个关键问题。消费者只能选择汽车，对于汽车的排放水平似乎并没有能力控制。从征收排放税的本意讲，如果从生产企业下手，让企业提高技术水平杜绝污染源远比让消费者排放尾气后再交钱更为直接有效，是一个治标的做法。

　　征收汽车排放税，车主的负担增加。车主们短时间之内不可接受也是现实的。但我认为，燃油价格的增长比较排放税是车主更大的负担。即便如此，从2002年到现在，燃油涨价2.5倍，汽车消费仍能每年增长25%多。中国车主的负担多，但这种负担还没有击垮更多的准车主们成为有车一族的渴望。

　　因此，我可以断言，征收汽车排放税的消息对于消费处于旺盛的中国车市，对于汽车格局，对于车型消费比例是不会有多大影响的。