车市需要对症的猛药而非“中庸之道”

09年1月4日，汽车产业调整振兴规划审议并原则通过。此前被人们广泛关注的购置税减征方案最终公布。规划中提出，从2009年1月20日至12月31日，对1.6升及以下排量乘用车减按5%征收车辆购置税，以此作为培育汽车消费市场的重要举措。在金融危机冲击、车市低迷、车企呼吁救市的态势下，在万众期待中，购置税减征政策如此出台，可圈可点。

分析此次购置税的改革方案，我们可以用四个关键词来全面的诠释。博弈——出台背景是政府税收、利益部门、市场信心恢复之间的多重博弈；形象——税改的形象意义大于救市效果；广度与深度——政策有广度而没有深度；最优改进——税改政策并不符合经济学意义，有待优化。

多重博弈

笔者认为，购置税这样的下调幅度，主要是政府在财政收入、部门利益分配以及恢复信心等多重因素之间寻求一种平衡。10%的购置税对于消费者来说，是一笔不小的购车成本，并且“一刀切”的税收标准的合理性一直受到质疑。从刺激市场、培育汽车消费市场角度来看，尤其是在消费、燃油两税都已经改革和出台之后，购置税的改革已经是箭在弦上，不得不发。下调购置税已经成为必然。但是在下调幅度、涉及范围等细节问题上，政府仍要多加考虑。每年国家的车辆购置税收入在500亿左右，这虽然只相当于国家税收总额的百分之一，但是国家的近五万亿税收收入也是一分一分的积累而来。无论对哪一块儿作出调整，都要经过深思熟虑。况且对于直接利益部门来说，500亿已经不是一个小数目。另外，大幅减免后，的确会提高消费者的购车、用车积极性，可以更多的创造税收，这确实是一个失之东隅，收之桑榆的过程。但就是在“东隅”“桑榆”之间，仍然有着利益分配的问题。可以说，政府在这种多因素博弈之后，做出了一个折中的调整方案。

形象意义

此次购置税改革的指导性作用要远大于其“救市”效果，或者讲此次改革的象征性意义更大一点。政府只是在市场低迷，消费者持币观望的时候，给市场释放一个信号：政府关注汽车市场、并鼓励消费。这一点和政府出台的产业振兴政策中的其他几项措施相得益彰。对于产业发展，政府要推动产业重组；对于技术升级，政府鼓励新能源汽车、电动车及关键零部件；对于企业发展，政府鼓励自主创新，支持自主品牌；而对于消费市场，政府通过大范围的购置税减半，告诉消费者，政府鼓励消费，尤其是小排量汽车的消费。

广度与深度

之所以说这次调整的形象意义更大，是因为其对于救市，并不会起到立竿见影的效果。此次税改只针对1.6L以下汽车进行税率减半，而1.6L以上的不作变动。不可否认，以1.6L为界进行调整，惠及面非常之广。据北京鸿锐新思管理咨询公司的数据统计，08年前11个月，1.6L以下的乘用车销量占到乘用车总销量的62.15%，也就是是说有超过六成的消费者能够享受到这一政策带来的好处。

虽然多人受益，但是每个人受益的幅度却相对较小。根据计算，改革后10万的汽车可节省购车成本4237元，5万元的汽车节省2137元，3万元的汽车节省1282元。可以想见，这样的减免幅度并不是消费者所期待的。五千元钱对于一个有能力购买10万元汽车的消费者而言，并不足以刺激他立刻做出购车决定。同样道理，一千元钱对于一位QQ汽车的潜在消费者而言也不是一个强有力的刺激。

可以打个比喻，这个本就不大的减税馅饼已经被过分摊薄，结果是“人人有份，人人吃不饱”。

最优改进

下面我们用福利经济学的帕累托改进和希克斯改进两个理论来审视此次税改。福利经济学中帕累托改进是指：在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。因为条件较为苛刻，这一改进在现实生活中几乎不会存在。福利经济学中又提出一个条件较为宽松的卡尔多－希克斯改进，具体是指：如果一个人的境况由于变革而变好，因而他能够补偿另一个人的损失而且还有剩余，那么整体的效益就改进了。

从帕累托改进的观点来看，此次税改并不是一个帕累托改进，改进后的结果也并没有达到帕累托最优。对于政府税收而言，税改的结果是损失了将近二百亿的政府税收收入；对于利益部门而言，直接收入减少；有了这一方的损失，帕累托最优的基本前提就已经被打破。如果放宽条件，用希克斯改进来审视，我们发现，税改后的最大福利就是对消费市场的刺激。但是正如前文的分析，对于消费者而言，因为个人受益较小，刺激作用不大；因而其救市的效果并不能马上体现，车市藉其复苏的设想也近乎落空。在牺牲了进两百亿的税收之后，换来的是对市场微乎其微的刺激，这并不是一个希克斯改进。

政策既出，就一定有政府的意图和其市场作用。虽然说不会有立竿见影的效果，但是其政策导向、一定的市场刺激作用还是较为明显的。只是我们希望，政府的政策能够真正的惠民，利民。让消费者得到实惠，让车市看到希望。在眼下车市亟需一支强心剂的紧要关头，要的是对症下猛药，而不是“中庸”之道。摒弃利益纷争，为中国汽车业的发展做实事，出台切实有效地产业政策，才是政府应该做的。