燃油税与排放税怎么样分工？

　　今年的八月中旬，笔者在自驾游的过程中途经包头时，虽然是在中午大白清天的时分，可由于各种化工厂和煤炭企业排放出来的烟尘，连绵几十公里遮天敝日。看来这些是方是永远不会有什么晴天可言的，而这些污染物不知要让远近的多少的生灵涂炭！同行者无不惊叹为什么没有重税，来对这些重污染行业加以制裁和限制？而最近倒真有要搞排放税一说了，可它是先对着相对而言污染力度要小得多的汽车消费者而来的，而且与扯了多年的燃油税似有诸多扯不在一起的地方。

两个不同属性的问题不要混为一堂

　　说到中国的燃油税，真可谓是千呼万唤不出来。但据消息透露，一旦推出燃油税，其税率可能为油价的25％～30％。燃油税一旦推出，既会因为取消了令人深恶痛绝、极不科学、又不公平的现行养路费制度而令人叫好，可是也让人担心搞不好因为税率的不合理而虎去狼来，对处于弱势的汽车消费者形成更大的冲击。但是总的来说，燃油税从成为调节燃油供求关系之重要砝码的意义上来说，积极意义居多：出于对有限资源的“多吃多占着”多课税，说起来这是天经地义之事。

　　因此燃油税属于保护资源的税种，它有利于保护有限的石油资源。而在操作上燃油税的实施也比较简单：多用烧油者多纳税。至于说到交通部担忧着，如何对如今在收费站工作的30万收费工人进行安置，虽然其中部分工人可以加入到税收队伍当中来，但是不可能把30万人都纳入税务部门的问题，这其实是个行政层面上的事情；此外燃油税收入如何分配，涉及的部门、单位、地区太多，太过复杂，使得分配方案始终不能令各方满意，那也是过去的政出多门而留下的后遗症，与燃油税开征的合理性不可张冠李戴。

　　然而说到排放税的征收，首先在科学性与可操作性方面存在的难点就太多太复杂了。由于污染物排放的种类繁多，不同的污染物排放对环境和人类生存发展所造成的危害程度也有所不同，因此有必要对不同种类的污染排放物制定不同的税收标准。

　　如果这个税种真要实行，税收征管在检测手段的配套、检测标准的制定、税率标准的制定等方面很多细节性的东西既繁琐，又需假以时日来完善。所以相对于燃油税而言，排放税的征收难度要大很多。当然这不等于说知难就不进，而是说排放税的实施要在限制污染物的肆意排放，保护环境上起到积极的推进作用，而不只是多了一个名目来向汽车消费者收钱。

排放税将会在多大程度上影响汽车生产与消费

　　由于燃油税和排放税两个税种的侧重点有所不同，所以从税种对生产者的影响上看，燃油税的主要目的是为了节省有限的石油资源，鼓励高效率和低消耗车辆的生产，这与消费者的利益是一致的。燃油税的开征，会使得用车成本的问题更加可视化，因此汽车消费者会对高效节能形的汽车做出更多地选择。但是很多人由此担心，这会不会影响到我们的自主品牌汽车工业的发展？

　　在客观上来说，我们的自主品牌企业在高效能发动机的生产和研发上，与合资企业、与进口品牌的产品是有差别的，可是这种差别在一天天、一步步地缩小。既然国家在这些自主品牌企业准生的问题上，成长的问题上都没有进行过什么扶持，现在也不能指望这些自主品牌企业能得到什么样的政策庇护。事实上，现在还要够政策来庇护一下的企业，在市场上也活不得太久，因此真要搞燃油税，既会让刚站起来自主品牌产生些阵痛，但同时也会促进我国汽车产业的结构调整和升级换代。

    然而这排放税如果是只针对终端消费者来征收的，例如一旦被检测到在汽车的尾气中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，那么车主就要为其缴税，那么就搞成了板子是直接打到消费者身上，而间接地打到生产厂家身上。因为对于大量的已购车型来说，如果说它们的排放标准较低，那么无论是改造起来，或者说无法改造而要被课以高税，那么都将是消费者先自吞苦果之事。

　　至于说到让排放标准不达标的车辆就进入不了市场，或者说生产高污染产品的企业要付出的代价，这在操作上怎么样来执行，可能难度是极大的，需要相当时间的探索。所以如果说政府解决不了从源头上来分担责任的问题，单纯以加重消费者负担的办法来解决环保问题，其科学性与积极因素何在？而以环保的名义收上来钱，又能否对环保起到积极地促进作用。

　　总而言之，燃油税是可以执行了，无非是怎么样来平衡有关“分蛋糕者”的利益。而排放税则需要在科学、公正、可操作的问题上先作好文章，把板子先打到那些造成排放污染的大老虎的身上，而不要让弱势群体来为之代过。