排放税出台要透明 别成为赚钱工具

    排放税应与燃油税实施接轨

    围绕着有关排放税的即将出台的问题，应该说于情、于理都必然是大好事。但怎样解决好税收与企业、与消费者以及与产业发展的关系，远比简单的经济调控重要得多。如果仅从形式入手，而忽视了有效的监督机制、相应的奖罚机制，自然会在实施的过程中少了很大的推动力度。这里所可能存在的问题，既有建立标准上的、同样也会有实施力度上的问题，都可能成为不和协的因素。客观的讲，排放税能否进一步实施无可置疑，但能否不变调儿的进行完善、以至于能顺利的与燃油税实施接轨，才是最重要的问题。

     科学的制定排放收费标准

    以建立标准而论，表面看上去自然会形成多排放多收费的局面。但同时也会出现是按车型标准计量、还是按具体检验标准计量的问题。对前者来说，实施起来自然是能够顺畅，却同样会带来车型标注排量与具体排量是否统一的问题，就是同一种车型，由于驾驶的程度与交通的状况、甚至燃油的炼制技术不同，也会出现排放上的区别。所以，如果以车型为单位进行排放税的衡量办法，一些不确定因素仍需要考虑进去、仍需要有很多工作要做才成；而后者的实施，虽然会有各种难度存在，但却是解决问题的科学手段。由于很多问题会出现在实施的过程之中，作为一个涉及到每个人消费的大事，确实忽视不得！

　　发展技术上的差距 应在标准上给予倾斜

    有观点认为，进一步强化汽车排放技术上的实施标准，由于中外现实固有差距的存在，无疑是在为自主汽车紧紧箍咒！理由很简单，既有中外发展技术上的差距、又有政策倾向力度的问题。所以，对自主企业在减排方面的发展，更需要把握好透明度与诚信力的同时、顺应大趋势的需求进行同步调整。而政府的作用，更应该在时间上、在标准上给予倾斜。也就是说，如果将自主产品与合资或进口产品一概而论的进行划分的话，显然是有失公平的。这样，不但会更大的束缚住自主企业的手脚、还会产生弄虚作假、欺上瞒下的更大问题。其实，从北京率先实施燃油的欧三标准看，一些由于在标准与检验手段上的不确立，就很容易造成政策与对策并存的局面。而为了奥运环境的减排，不得不更多的要依赖于限制单双号这样的“物理疗法”。所以，要想在促进排放税实施、同时在技术上不影响自主发展的大局，就必须科学的进行引导、扶植企业的进步，并成为制造、消费意义上的良性循环，才是首要的任务。

     税收要透明 不要成为一些部门的赚钱工具

    在税收的实施力度上，也应该更科学、更合理的表现出专业法规更服众的一面。在具体实施中，就曾多次出现严于企业、消费者，而宽于立法部门自己的问题。如在三包、燃油税问题上的屡拖不决、盲目注重既得利益等等，其实都是产业决策者难以身作则的问题表现！甚至就是政府早出台的排放标准，也会因这样、那样的利益集团的利益问题而暂缓或推迟……，这就不能不说明，我们有些决策以及决策的实施办法，并没有按科学发展观的要求去建立！这种实施力度上的微弱本身，至少会在要求产业接受方面有欠公允！

    监督及检验要健全 奖罚要公正

    而检验新法规是否科学、合理的标准，除了要看产业是否能自觉接受与执行之外，还体现在监督及检验办法、奖罚力度两项公认的指标上。二者既是构成法规完整的主要方面、又是检验法规科学程度的重要依据。所以，在确定新税收标准的同时，相应的检测、监督以及奖惩机制的完善至关重要！就以监督问题为例，既然税收的制定初衷是以减排大趋势为原则，那么就要建立一整套的企业自身监督、政府监督以及社会监督机制。企业自身监督自不必说，那是涉及到企业能否表里如一的诚信问题。关键是政府例行监督，能否从只看报表向更有力度的系统检验与及时抽查转移问题。切不要产生监督的分散与多重标准的不确定，这样除了会给瞒报、谎报制造空间之外，还会对自主产业的整体发展造成部分的阻碍作用。而围绕排放税奖惩力度，并非仅限于消费层面，更多的应在于消费品制造、技术提升以及应用环境的根源上，这才是保障新政策实施的根本所在。如果没有很强的力度对新税收加以保证的话，实施起来难度是小事、造成了对产业发展大局、国家和谐大局的影响，可就是大事了！

   小结:排放税的出台要真正解决社会问题