中国不需要印度的超低价车

日前，印度塔塔汽车集团发布了一款价格为2500美元的超低价汽车，引起了国际方面的不同反响，特别是在以产销廉价的小型车著称的中国，许多人必定心向往之，甚至已经做上了花万把块钱买辆汽车的美梦。还有一些国内的汽车制造商，或者对塔塔的此举不甚服气，或者因此而坚定了继续做低价车的决心。笔者看了那辆低价车（Nano）的图片之后认为，我们完全没必要为它发神经，中国不需要印度那样的超低价汽车。

这里需要对超低价汽车做一个解释，绝对意义上讲，即指几万元的汽车，相对来说，可以是那些同级车型中价格较低的车型，比如定位于中级车、最低售价五六万元的比亚迪F3，我们反对的当然是前者。国内价格最低的是江南奥拓，大约在4000美元，奇瑞QQ和长安奔奔也要5000美元，我们的一辆车可以买印度的两辆车。但是，印度的这个Nano对我们心目中的汽车概念却具有颠覆性，不是价格上，而是它的配置和造型上——方向盘没有助力，没有电动门窗，没有CD，没有空调，仪表盘空空荡荡，驾驶员的生命安全得不到保障，没有舒适性可言，与很多中小城市车站附近揽活的人力三轮摩托车相比，它只是多了一个轮子而已。前段时间，有位好事的朋友“发明”了一种两轮汽车（停车尚需一根铁棍支撑），特意申请了专利，还拿到国外去展出，笔者不以为然，现在看了塔塔的超低价汽车之后，觉得这位朋友的创意还是有可取之处的。

中国的汽车产业正发展得如火如荼，汽车研发和制造水平已经告别了过去低级落后的阶段，像Nano那样的车不会再出现了，也不应该再出现，如果有的话，笔者认为那是汽车工业的倒退，是汽车文明的退化。比亚迪曾经宣称要造国内价格最低的汽车，而且品质还不错，但至今没有动静。为什么？因为它造不出来，一是成本投入和利润不允许，二是国内市场没有保证。塔塔汽车集团有关人士说，Nano的目标消费群是现有的摩托车和三轮车驾驶者，其实是大错特错了。骑摩托车和驾驶汽车决不是一个感觉，而是两种不同的追求。对于迫不得已开摩托车的人来说，即便是2500美元的汽车，价格也显得太昂贵了。

也别指望开辟农村市场，从用途上来说完全不适合，如今很多农民都走上了小康之路，盖上了小楼，按照中国人的心理，买车就是图个体面，十几万的车在沿海农村已不罕见，不足两万元的汽车无异于寒碜人，不会成为他们的普遍选择。在中国，小排量车解禁后一直没有火起来，我们可以预见超低价车在国内会是什么下场。同样是车，造了罪、花了钱买不说，各种税费也要交，还占一个跟奥迪一样大的车位，油价在节节攀升，虽然小车喝油少，每个月怎么也要花几百块吧，三四年的油钱就是一辆车钱，总之是不划算。现在的汽车消费有点奇怪，明明不需要车，上下班骑自行车就很好，非要随大流买车，结果买了之后连个车库都没有，让车风吹日晒雨淋慢慢老化。在这种情况下，买个超低价的垃圾车就十分不必要了，说不定哪天你去看它的时候，它已经锈迹斑斑了。

中国不需要超低价车，也不需要垃圾车。首先从国家相关政策上来说，就遭到了否决。印度的生态环境可以继续破坏，但中国不可以，我们的交通相对来说比较发达，但也很拥挤，我们的环保政策也是很严厉的，超低价车即使能够造出来也上不了牌，还有，超低价车的燃油经济性不佳，不但污染严重，而且容易造成能源浪费——而它本身的出现就是一种资源浪费。如果举一个例子来说明，那么上个世纪国内的夏利微型面包车就是一个典型，好在它为中国的经济建设还做出了一定的贡献。如今世异时移，再造这种劣质的超低价车就是逆流而上了。据说，塔塔的超低价车计划发布之后，立即遭到了绿色环保人士的抗议，这也在情理之中，只有欠发达的国家才制造这种毫无技术含量的汽车，如果事情发生在中国，我们不禁要问，企业的国家责任感何在，社会责任心何在？

超低价车的名字听起来非常诱人，其实并不现实，我们不必去羡慕，甚至嫉妒没生在印度，就像怪自己没生在美国不能像美国人那样轻松买车一样。超低价车也不值得中国的企业去效仿，非要跟印度企业争个高下，即使生产出超低价车来也不会成为汽车业的老大，这只是一种哗众取宠的做法，并不是参与国际竞争的正常心态。