十问北京奔驰，关于召回你到底在掩盖什么？

7月30日，盖世汽车网首次发文《同一原因 两次召回 北京奔驰放任缺陷产品上市销售》，质疑北京奔驰放任缺陷产品上市销售，存在主观上的故意。对此，北京奔驰通过媒体发布声明，对我们的质疑进行了回应。

然而，北京奔驰的公关话术非但无法令人信服，反倒是矛盾重重。

北京奔驰通过第三方媒体回应的原文为：“自首次提出主动召回发布以来，我们已对此后生产的车辆的相应装配流程进行了优化，为了确保改良后工艺能够得以彻底地，精准地实施, 我们后续对相应的安装流程实施了全过程严密的检测和把控。在此过程中，我们发现了极个别的车辆未能按照最新的工作流程进行准确的安装。作为预防措施，我们决定扩大召回范围，对可能涉及的所有涉及车辆实施主动召回，对相关车辆进行免费检查及必要维修，以消除风险。”

结合国家质检总局网站发布的官方召回公告和此次北京奔驰的回应话术，我们对此召回事件的时间线进行了梳理，如下图。

以下为盖世汽车网就北京奔驰此次召回及相关说明提出的十个疑问。

疑问一、生产工艺优化的时间到底是何时？

北京奔驰声称，“自首次提出主动召回发布以来”，对生产流程进行了优化。按照该声明，我们认为北京奔驰是自2月16日召回公告发布后才实施的工艺改善。

但根据补充召回的涉事车辆生产日期和此次回应内容看，北京奔驰应该是自1月8日起就已经完成了工艺优化。

然而，首次召回公告显示，2014年12月1日前生产的E级才在召回范围内，有理由认为12月2日开始已经按照新工艺生产了。

那么请问北京奔驰，工艺优化到底是什么时候？

疑问二、2014年12月2日至2015年1月7日两次召回范围中间生产的奔驰E级轿车，为何不在召回范围内？

不论工艺优化工作是在何时完成，2014年12月2日至2015年1月7日期间生产的产品，要么还是按照原工艺流程进行生产，要么按照优化后的工艺流程进行生产，但不论按照哪个工艺流程，产品都存在安全风险。

既然如此，为何均不在两次召回范围内？

疑问三、工艺流程问题，为何需要更换相关配件？

根据北京奔驰的此次回应，其密封条脱落的原因是装配流程存在问题，因此优化了流程后问题可以得到解决。既然如此，为何在官方召回公告中，给出的解决方案却是“更换相应零部件”。

疑问四、同样的召回，为何国内外处理方式不相同？

根据官方召回公告，在中国市场上，奔驰将会为有问题的车辆“更换相应零部件”。然而根据外媒报道，针对于此次召回，奔驰在美国的处理方式，是给密封条加装4个卡扣，以提升其紧固性，避免脱落。

那么问题来了，为何同样的召回会出现两种不同的处理方式，尤其是在首次召回时，还涉及到上万辆进口车型？

疑问五、到底是工艺流程原因，还是零部件设计缺陷，北京奔驰是否在撒谎？

根据北京奔驰的召回公告和此次向媒体做出的解释，自燃的原因是密封条脱落，而脱落的原因在于安装流程存在问题。因此，在优化了装配流程后，只要按照新的流程进行安装，就可以解决问题。

然而，根据外媒的报道，密封条脱落的原因，是密封条生产商Veritas AG变更了密封条设计，导致总装过程中安装和紧固工作更加困难。因此最根本的原因是密封条设计缺陷。

显然，在问题的描述上，北京奔驰与外媒报道的相关情况存在严重的不相符。那么，到底谁在撒谎？

疑问六、如果是配件设计缺陷，北京奔驰没有更换其存在缺陷的相关配件，而仅仅是“优化工艺流程”，是否能真的消除产品自燃风险？是否有意放任问题继续存在？

疑问七、北京奔驰的品控能力能否达到豪华品牌要求？

汽车产品作为流水线生产的工业品，在每个生产工段都有严格的品控检测点。而北京奔驰作为一家豪华汽车品牌生产商，在其产品实施召回之后，仍然在相关生产工位出现违反工艺流程的问题出现，且相关问题竟然通过了层层质量检测，最终上市销售。

这样低级的问题让人怀疑，北京奔驰的品控能力是否能达到豪华品牌要求。

疑问八、国产奔驰质量水平是否能达到进口标准？

根据盖世汽车网查询国外相关机构网站，未发现奔驰就该安全隐患在欧美市场进行补充召回。在这种情况下，北京奔驰由于“未能按照最新的工作流程进行准确的安装”原因，实施补充补充召回，是否说明北京奔驰的管理水平低于奔驰全球标准？国产奔驰质量到底能否达到进口奔驰水准？

疑问九、北京奔驰是否还需要进行第二次补充召回？

按照北京奔驰的解释，在优化了工艺流程后，即便在“全过程严密的检测和把控”的情况下，生产线依然出现了违法工艺流程装配产品的情况，工艺优化并不能从技术上杜绝问题的产生；同时存在问题的产品通过了层层质量检测，显示其质量控制工作存在失控嫌疑。

既如此，我们不禁要怀疑，4月30日之后生产的国产E级产品会不会再次出现这样的问题。北京奔驰是不是还会一而再再而三地实施“补充召回”？

疑问十、召回成本真的比整改缺陷配件高么？

按照外媒的报道，奔驰召回问题车辆后，只需为产品加装四个卡扣即可消除安全隐患，物料成本相当低廉。虽然奔驰售后服务收费远高于行业平均水平、奔驰产品配件的零整比也远高于行业平均水平，但考虑到实际成本，因此即便算上售后工时费，召回成本并不会很高。

然而如果要在总装车间里更换相应配件，就会涉及到配件的改善、工艺的改善，甚至涉及到供应商模具变更等一系列问题。这使得消耗库存问题配件，上市后召回的成本远小于弃用并销毁存在缺陷配件的成本。

我们很高兴看到了北京奔驰对召回问题作出了回应，但显然其回应非但没能就问题给出令人满意的解释，反而却引出了更多的疑问。我们希望北京奔驰能够就召回事件进行全面的、令人信服的说明，解答消费者和媒体心中的疑问，而不是利用汽车技术的复杂性和信息掌握层面的优势地位，用似是而非的公关话术敷衍舆论的质疑。

我们需要再次强调，汽车召回事件本身并不值得过分关注，我们鼓励负责任的汽车厂商对存在缺陷的产品实施召回，以消除安全隐患。作为汽车行业网站，盖世汽车网的这一态度是一贯的、无差别的。只有那些存在重重疑点的召回，我们才会重点关注，而不幸的是，此次北京奔驰的召回行为，恰恰属于这一类。

（文章来源：盖世汽车网）