对于股市和消费市场的关系，市场上众说纷纭。有人认为股市涨跌将波及消费市场，更有人将汽车市场整体表现不佳归咎于股市，也有人认为股市调整有利于汽车销售等消费市场。事实真相到底如何？本报邀请证券业、汽车业5位专家，以专家论道的方式彻底剖析股市与消费市场的关系。——编者

此次将印花税税率由1‰调整为3‰，引起市场巨大反响，七八百只股票连续几天跌停。

主持人：本报记者安丽敏

嘉宾：国家信息中心信息资源开发部主任徐长明

社科院金融研究所结构金融研究室主任殷剑锋

燕京华侨大学校长、经济学博士华生

长江证券研究所所长张岚

长城证券研究所所长向威达

印花税是最后一根稻草

印花税上调是因为市场涨得太快，出现泡沫，需要降温，但是单单印花税的影响并不是很大，引发股民恐慌的是政府发布的信号不同造成的。

《汽车导报》：此次印花税上调是引发暴跌的根本原因吗？您怎么评价这一政策的出台？

殷剑锋：我认为不管出台什么政策，政府信息应该是透明的，但是此次关于是否调高印花税的问题，出现的前后不一致的行为，对政府的公信力产生影响。另外大约有七八百只股票连续几天跌停，按规定今天应该停牌，但是也没有，这些不符合市场机制的做法显示出政府的行政色彩过浓。

现在有说法认为政府的措施是在打压泡沫，但是泡沫是什么？有没有泡沫？泡沫有多大？这些我还持怀疑态度，我认为中国经济的基本面是好的，即使是有泡沫，政府也不应该采取出尔反尔的做法。

华生：印花税从千分之一上调到千分之三的调整幅度并不算特别大，此次出台印花税的目的也是为了重点打击过度投机，因为从前几天的情况来看，股票换手率太高，基本上十几天换一遍，这种情况在哪个国家都是没有的。另外此次印花税出台成为了导火索，因为这次是政府直接针对股市采取措施，信号明确，表明了政府的态度，而从今天三大证券报的社论来看，管理层并不希望股市大起大落，现在出台政策捅破泡沫总比以后再出台损失要小，这也是为了避免更大的泡沫。

当然政府出台政策的方式还有改进的余地，一方面可以更早出台，以避免震荡后大量新股民被套的情况，也就是说政策也应该有提前量；另一方面政策应该有连续性、稳定性。当然股民有情绪也是很正常的，但是还应该理解政府，因为如果不调节，泡沫越吹越大，最终破裂时受损失的还是股民自己。

向威达：股市有自身的运行规律，有关部门也已经出台了一系列的政策，来提醒股民注意短期风险，但是我不赞成此次政府破坏市场机制、采用行政方法来捅破泡沫，当然政府的本意是为了维护市场的稳定，避免损失，使快牛变成慢牛、长牛，而不是成为疯牛，然而从结果来看，人为地引发风险应该说已经违背了政府当初的意图。并且，市场发展到一定程度，即使没有印花税的出台，市场自身也有调节的要求。

这样做导致结果非常剧烈，负面影响也应该超出了有关部门的预期。

张岚：这次印花税出台是因为市场上涨太快，出现泡沫，需要降温，但是我认为单单印花税的影响并不是很大，因为印花税调高增加的交易成本对于投资者的绝对成本来说影响并不大。因为之前证券公司曾经普遍提高佣金，也并没有引起投资者的反感，因此印花税调高不至于引起如此大幅度的下跌。

我认为引发股民恐慌的是政府信号不同造成的，因为在公布调高印花税之前，曾经表示不会调高印花税，之后的举动使股民意识到政府的首要任务是挤掉泡沫，发出的信号使人们相信，股市必须下跌。